Después de un descanso vuelvo a publicar un comentario porque me parece muy adecuado para el tema, ya que pronto podría llegar al mundo de los médicos esta situación.
Atendiendo a un paciente con traumatismo facial importante, el medico pretende ingresarlo a cirugía y decide notificar a los familiares o a la esposa.
Cuando llega a la sala de espera encuentra a su esposo...
¿Los médicos están preparados para tratar por igual a todos?
A los médicos se les ha inculcado el modelo tradicional de familia durante su formación y por ende cualquier otro modelo de familia les resulta inadecuado o "escandaloso"
En este momento la Corte Suprema de Justicia de México esta legislando sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y su validez en los estados que han firmado el pacto federal. Y parece que ellos han entendido que la constitución al hablar de personas no hace una distinción de genero y que a diferencia de las posturas religiosas, una familia no necesariamente sirve para reproducción solamente.
Esto tendría repercusiones en el ámbito publico y legal, ya que ahora las consultas institucionales podrían tener presente al esposo o esposa, que para nuestro modelo ancestral de formación resultara un shock transcultural. ¿ Trataría igual el medico a su paciente al darse cuenta de sus preferencias sexuales?
Lo malo es que nos olvidamos de que existen familias solamente formadas por mujeres, que cuidan a sus hijos sin una presencia masculina y esto desde hace mucho tiempo, ya que las mujeres solteras, divorciadas, núcleos familiares femeninos. Y ese patrón de formación no ha vuelto a sus hijos unos inadaptados sociales.
¿Otro modelo raro? Los que han sido criados en orfanatorios, sin una figura masculina o femenina dominante, siempre al cuidado de una monja o una trabajadora social. ¿Son personas diferentes?
Cualquier modelo de crianza tiene problemas en sus resultados finales, y no creo que alguno sea un resultado maligno.
Creo que es momento para poder darle un trato digno a cualquier persona sin importar sus creencias, su estilo de vida o su apariencia.
Es momento de poner a prueba nuestra profesión, atender a cualquiera que nos necesite o como dice el aforismo: "HACER EL BIEN SIN MIRAR A QUIEN"
martes, 10 de agosto de 2010
martes, 27 de julio de 2010
EL FIN DEL PRINCIPIO
Hoy termino el curso de bioetica.
Mirar el camino recorrido genera muchas sensaciones.
1.- No todos somos iguales.
Es paradójico que seamos singulares criaturas las cuales busquemos siempre nuestra independencia pero no podamos dejar de estar en contacto con los demás.
2.-El final no puede ser el final.
La vanidad intelectual de humano casi siempre se ha negado a creer que al morir, dejamos simplemente de existir y por tal motivo hay muchas iglesias que han ganado adeptos al ofrecer un sencillo plan de vida después de la vida; con el plan de pague ahora y disfrute después. ¿Pero y el médico que plan puede ofrecer? ¿Ser un mero "comisionista" de viajes al paraíso? Creo que el papel del médico es de ser acompañante de la persona que lo ha elegido a uno, si es que tuvo esa fortuna o no tuvo remedio por duplicado (no escogió a su médico y no pudo evitar morirse) y ayudar a transitar al final que desde el principio todos conocíamos.
3.-Hagase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre.
La teoria siempre es facil de manejar porque implica una comoda situación de lejanía o de no estar involucrado en el problema a resolver o a tratar. Muchos médicos suelen tratar a los pacientes como personas carentes de inteligencia para entender su problema y entonces deciden en forma paternalista, pero sin participar en los riesgos intrínsecos en su decision. La otra cara de la moneda es que los medicos suelen tener el criterio familiar y el criterio pa´los demás. Si el problema ocurre en su esfera familiar, toma ciertas decisiones. Si ocurre fuera de esa esfera, entonces toma la decision estandarizada; un ejemplo: La hija del Dr. se embaraza. A ella se le permite cualquier opción, tenerlo, esconderlo, abortarlo, etc. La hija de otro llega a la consulta y la unica alternativa que tiene es...tenerlo porque así lo manda la ley y Dios.
Otro ejemplo: Familiar anciano agonizante que en su ultima conversación pidió que le ayudaran a dejar de sufrir. El medico pariente, le aplica medicamentos que saben que en dosis altas lo sedaran y luego ocasionaran depresión respiratoria. Después para evitar problemas a la familia, hasta el certificado de defunción llena y firma. Familiar anciano de otra persona, en igual situación. Solo consigue que le administren medicamentos diferentes y no necesariamente efectivos para su dolor. Aqui el médico le dice al paciente que le ofrezca su dolor al "Creador" y se escabulle (Si el paciente muere, hace lo imposible por firmar el certificado de defunción).
Al médico puede preocuparle muchas cosas, pacientes, dinero y así la lista continua.
¿Pero entonces, que es lo que más le preocupa al paciente?
Lo más importante para el paciente es él mismo. ¿ Podría ser demasiado pedir, poderle preguntarle al paciente que es lo que el desea en determinados casos?
¿Podemos dejar que las personas decidan por ellas?
Si la mujer opto por un aborto a sabiendas que ella sera la unica que pague el precio moral de su decisión, porque nunca podremos saber que opinaba el que nunca existió ("Pienso, por lo tanto existo"). ¿ Podemos dejar de pensar en soluciones que no existen o que son un placebo para la conciencia del medico?
(Lo que es el sentir de un grupo de mujeres católicas sobre el aborto)
(En este link encontraran datos reales de la situación sobre las adopciones en México)
¿Puede el médico dejar de ser la voz de la conciencia del paciente o solo ver por sus intereses y convertirse en un verdadero asesor, compañero y aliado del paciente para su manejo o tratamiento?
Esa respuesta solo resonara en el interior de cada uno de los que pensemos en lo que hacemos día con día.
Finalmente les dejo una importante bibliografia con la cual pueden buscar luz para continuar con la búsqueda. El libro se llama Fundamentación de la Bioética y es editado por la OMS, OPS y más organismos internacionales y contiene la mayoría de los conceptos vistos en el curso.
Dejo este canal abierto para comunicarnos y les deseo claridad para ver a traves de los ojos de sus pacientes... y entenderlos.
La aceptación de un grupo en su propia diversidad permite el avance de la experiencia en colectivo, luchar por una homogeneidad del grupo es ir en contra de todos.
Yazdgard Barragán
Otorrinolaringólogo
miércoles, 21 de julio de 2010
EUTANASIA
La mayoría de los médicos tenemos una relación muy especial hacia con la muerte. Inclusive creería que muchas veces es lo que nos pudo generar nuestra orientación debido al experimentar dolor y sufrimiento con un ser querido. Al inicio de mi carrera como medico, un profesor pregunto las razones por las que optamos por esa carrera. La mayoría revelo sus intenciones de un mejor futuro económico...pero un extraño segundo lugar tenia que ver con familiares enfermos o fallecidos. Y allí es donde viene el problema. Todos tenemos siempre a un familiar fallecido que nos duele mucho, y nos involucramos en el tema, con nuestros sentimientos por delante.
La gente que cree en un origen divino, piensa que la vida es solo otorgada por alguien que es solo ese mismo el que la puede "retirar"; hablando en especial de las creencias judeo-cristianas estas tienen la explicación de que el sufrimiento y el dolor, son boletos de primera clase para una vez fallecidos, uno alcance la gloria divina. Bajo esa óptica siempre el negar la posibilidad a alguien de escuchar su voluntad, le estamos haciendo el favor de acercarlo al cielo. Y el medico no se envilece al violar el "Juramento Hipocratico" que es una herramienta útil para el medico moderno y su entorno actual (Si, es puro sarcasmo).
Un importante comentario sobre el ponente.
Uno de los maestros del curso nos solía poner de mal humor porque su único libro de texto solía ser la biblia; algo demasiado alejado de lo que un médico pudiera necesitar como orientación en bioética.
Pero ahora el ponente sobre este tema me pareció demasiado comercial; me explico:
Cuando un ponente utiliza técnicas de marketing para captar a su audiencia, es porque la profundidad de su argumentos no son sólidos para "vender" su idea. El dirigirse en primera persona al publico, es una forma de homologar audiencias ponderando la figura paternal o protectora del expositor o en el caso de los cómicos, genera un vinculo de familiaridad cuando la audiencia pierde el interés o no se "engancha" con los chistes. El buscar que las experiencias de la audiencia sean parte de la exposición despoja de cualquier situación científica relevante para argumentar a favor o en contra. Lo mismo hacia el finado "Taurus do Brasil" en sus presentaciones.
La profusión de citas de autores clásicos de libros de superación personal me hace pensar en el vacío del intelecto para intentar convencer con el corazón y no con el cerebro.
El uso de fotografías de enfermos no terminales como ejemplo de personas "candidatas" a eutanasia es igual que la de utilizar la de un producto de 28 semanas de gestación como ejemplo de no al aborto, versus una foto de una morula o un embrión de 12 semanas.
No critico la ética médica del ponente, pero desearía que hubiera tenido un profesionista el cual permitiera una discusión trascendente y no una presentación de un pálido emulo de Paulo Coelho diciendo que al final de todo, esta la mejor recompensa, y que le diga al paciente que tenga fe; eso que se lo diga su ministro de culto, yo no estudie medicina para fomentar la fe, prefiero brindar consuelo de otras formas en forma practica y comparto los temores del paciente, no le pido que llame al notario y que arregle su funeral.
En lo personal, cuando enfrento esos problemas me vuelvo un facilitador, es decir ayudo a que el paciente pueda tener una satisfacción, ya sea comida, reuniones, escapadas del hospital, etc. y que entonces el final pueda ser lo mas tranquilo posible, sin llegar a violar la ley o la ética ordinaria.
El único consuelo que tengo es que por la diferencia de edades y de institución de seguridad social el no seria mi tanatólogo.
Siendo evidente mi frustacion me permito ofrecerles verdadera informacion sobre esta cuestion con tantas aristas y empiezo donde la mayoria de los guardianes de las buenas conciencias apuntan con el dedo flamígero: Holanda.
Antes de eso me permito introducir una teoría relacionada con los problemas bioeticos.
La teoría de la pendiente resbaladiza es un clásico argumento consecuencialista que se ha aplicado a la eutanasia para deducir que una vez legalizada en casos de solicitud voluntaria, el clima social conduce a los médicos y a los familiares a deslizarse hacia su aplicación en casos de enfermos inconscientes o incapaces que no han expresado su autorización. El argumento de la pendiente resbaladiza ha sido esgrimido por autores que no tienen reparos éticos ante determinadas peticiones de eutanasia, pero consideran que su legalización llevaría en la práctica a la eutanasia no solicitada, que consideran inaceptable y con graves repercusiones sociales.
Es decir se piensa que si se pudiera aplicar la eutanasia "fácilmente" todo mundo se mataría o lo matarían al tener el mínimo dolor.
En este articulo podrán ver que ha ocurrido realmente en Holanda desde que se legislo sobre el tema. Hay que recordar que la medicina basada en evidencias puede ser mas benéfica para el trato del paciente que la medicina basada en "sentimientos". Créanme que los datos son sorprendentes.
En la siguiente cita, todo lo actualmente legal relacionado con la eutanasia a nivel federal, excepto el Distrito Federal.
que tiene otros alcances legislativos al respecto desde el 2008, anexo una nota periodística:
y aquí un articulo relacionado con la "voluntad anticipada" también solo aplicable en el Distrito Federal
En el siguiente articulo se muestra de una forma muy equilibrada como hasta el morir y la muerte han "evolucionado" en nuestros días y como existen mas opciones que el simple hecho de ver morir a alguien.
Por ultimo el siguiente enlace se trata de un libro sobre la eutanasia proveniente de una organización no gubernamental donde se invito a muchas personas a enriquecer con su punto de vista lo que representa una muerte digna, desde diversos puntos de vista profesionales, filosóficos, teológicos y funcionales. La verdad más enriquecedor que la platica sobre el tema que se nos presento.
Deseo terminar esta entrada con un pensamiento el cual comparto plenamente con el autor y que creo queda muy adecuado para el tema aquí tratado.
LA COMPRENSIÓN HUMANA NO ES SIMPLE LUZ SINO QUE RECIBE INFUSIÓN DE LA VOLUNTAD Y LOS AFECTOS; DE DONDE PROCEDEN CIENCIAS QUE PUEDEN LLAMARSE
"CIENCIAS A DISCRECIÓN"
PORQUE EL HOMBRE CREE CON MAS DISPOSICIÓN LO QUE PREFERIRÍA QUE FUERA CIERTO.
EN CONSECUENCIA RECHAZA COSAS DIFÍCILES POR IMPACIENCIA EN LA INVESTIGACIÓN; SILENCIA COSAS PORQUE REDUCEN LAS ESPERANZAS; LO MAS PROFUNDO DE LA NATURALEZA , POR SUPERSTICIÓN; LA LUZ DE LA EXPERIENCIA, POR ARROGANCIA Y ORGULLO; COSAS NO CREÍDAS COMÚNMENTE, POR DEFERENCIA A LA OPINIÓN DEL VULGO.
SON PUES, INNUMERABLES LOS CAMINOS, Y A VECES IMPERCEPTIBLES, EN QUE LOS AFECTOS COLOREAN E INFECTAN LA COMPRENSIÓN.
Francis Bacon,
Novum Organon
(1620)
DONACIÓN DE ÓRGANOS
Llegando tarde me encontré con una agradable sorpresa, un nuevo ponente la cual hablaba ya de su experiencia en la procuración de órganos, de una forma muy profesional, adecuada y centrada.
Durante mi paso por la especialización, tuve estrecho contacto con ese equipo, ya que solíamos andar en el mismo lugar, la terapia intensiva, yo porque allí había pacientes a los que se les necesitaba realizar traqueostomias, y ellos porque allí solían estar los pacientes con muerte cerebral candidatos a donadores.
En México es muy difícil propiciar la cultura de la donación, ya que las personas tienen ideas preconcebidas sobre como es ese acto, la gente siempre aspira a ser un cadáver atractivo y siempre la donación se asocia con mutilación o deformidad. Lo cierto del asunto es que al cadáver no le duele nada, aunque la gente al ver algunos reflejos del tallo cerebral siente la posibilidad de que su familiar este vivo. Creo que donar es la única forma de darle una oportunidad a los demás y permitir una calidad de vida a los demás, sin la necesidad de esperar nada a cambio. El problema suele venir cuando el donante esta vivo y entonces vienen conflictos sobre donante-donador que son muy intensos.
La principal parte donde discrepo con las personas de la sociedad de bioética de GDL es sobre el manejo de las células madre y su utilidad en los pacientes con necesidad de un trasplante, ya que ellos dicen que no es adecuado utilizar estas como una fuente de partes para el ser humano. Creo que su punto de vista viene de la idea de que solo existen células madres de origen embrionario, pero este solo origen es muy limitado, ya que existen muchos sitios de donde las podemos obtener sin necesidad alguna de un embrión.
En este enlace podemos ver una revisión rápida en la diferencia de las células madre y su panorama en la investigación.
El siguiente articulo, un poco mas actual realiza una descripción histórica del uso de las células madre desde hace 50 años y como ha avanzado con el tiempo en el manejo de muchas patologías.
De esa misma revista otro articulo sobre cuales son los factores asociados en la decisión de ser un donador o no.
Este articulo de origen mexicano, es un editorial sobre lo difícil que es favorecer las donaciones en el país.
Para concluir con las recomendaciones dejo un articulo que me parece una rápida revisión al panorama legal existente en nuestro país y reflexiones provenientes de como las diferentes religiones (si, hay más religiones en el mundo de lo que algunos piensan) ven el asunto.
martes, 13 de julio de 2010
REPRODUCCIÓN HUMANA
En esta ocasión el tema fue mas alla de las anteriores platicas, ya que podemos decir que se refresco el metodo audiovisual, porque hubo "Cine". Pero lo mas jugoso del tema fue el conocer las técnicas existentes para la reproducción asistida y el siempre polemico tema del aborto.
Creo que la polemica se da a partir de definir donde empiezan los derechos de la madre y empiezan los del producto y viceversa. La mayoría del los contextos religiosos opinan que ante la duda o incapacidad de definir cuando inicia la vida, simplemente dicen que inicia en el momento de la concepción, aunque sabemos que un mayor numero de fieles derivado de la políticas o doctrinas reproductivas de las iglesias solo benefician a estas en numero de seguidores, sin considerar otros factores como la calidad de vida, educación o destino del futuro feligrés, siendo condiciones que por lo regular tanto el estado y la iglesia no suelen amortizar.
Cuando el grupo externo que el cambio de ponente no parecia un cambio de ideologia, ya que los argumentos presentados eran los de una persona que preponderaba los derechos del nonato, sin importar la situación por la cual pudiera mediar razón para considerar un aborto, se nos presento una revelación.
Nuestro curso esta basado en una bioetica personalista, es decir siempre hay que proteger al individuo, aunque no nos conste que este allí, tenga alma, consciencia o posibilidad.
¿Como explicar esto? En la segunda parte de la platica nos quedo mas claro.
Hablamos de la reproducción asistida, es decir, ayudar a una pareja en su búsqueda por una consecución de su linaje. La mayoría de los presentes no pensamos en que esto pudiera significar algún conflicto de etica, ya que creemos que es legitimo tratar de fundar una familia.
Pero a nuestros maestros, si representa problemas, ya que les parecia que esta búsqueda es por principio de cuentas muy egoista, al no considerar el orden natural de las cosas.
En estas practicas es común la creación de multiples embriones para ser implantados y en ciertos casos ser reservados para futuros intentos.
Al ser vista esta practica como una creación de humanos, los cuales sean revisados para ver cuales son los mas aptos e ideales para ser implantados, genera tanta repulsión porque no se considera al ser humano. Ademas que la idea que realizar esto no cura alguna enfermedad, elimina cualquier situación de nobleza por el fin.
Cuando hablamos sobre el aborto, notamos que las propuestas de los grupos tipo "ProVida" son calcados igual, ya que no importa el origen del producto (violación, estupro, etc), ni la calidad de vida (retraso mental, malformaciones, etc), hay que estoicamente llegar al fin del embarazo y entonces, que el estado adopte al niño, o se de en adopción.
Propuestas tan factibles como que el Vaticano apruebe el divorcio para todos. (Existe esa posibilidad pero solo para los pudientes o notables, el 99% de la feligresía abstenerse).
Para añadir peso al tema nuevamente coloco una referencia sobre la historia del aborto y con una especial revision de como la iglesia católica ha considerado este tema de forma variada durante su existencia como entidad moral.
En este otro articulo encontraran una investigación entre indígenas de Tlaxcala sobre sus opiniones sobre el aborto, pero con una particularidad, se pregunto primero de forma abierta, pero cuando se les pregunto sobre situaciones especiales se encontro otro panorama, el cual nos dice que no podemos estandarizar el trato a estas situaciones con un simple no.
http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0036-36342010000100009&lng=en&nrm=iso&tlng=en
La siguiente referencia es una encuesta realizada a los medicos mexicanos sobre sus posturas sobre el aborto, aunque del 2003, ofrece resultados reveladores sobre la necesidad de conocer y entender sobre este tema y como puede ser abordado por los medicos.
Y este articulo realmente me resulta cautivante sobre como el medico que atiende a un paciente por un aborto suele tratar de "clasificar" a la paciente cuando acude por atención a un hospital publico. Para los que se asustan porque el articulo es muy largo, les pido vayan a la pagina 14 del PDF y lean un poco, a ver que se encuentran para que decidan leerlo por completo.
Por ultimo, les dejo una sinopsis de una película la cual algunas personas calificaron como una apologia del aborto, pero para las de mente mas amplia mostro diferentes tonalidades sobre una vida que no puede ser solo blanco o negro, sino que la vida siempre necesita todos los colores para mostrarse a plenitud. La película se llamo en español "Las reglas de la vida" y en ingles "The Cider House Rules".
Recuerden que pueden colocar sus opiniones en este espacio para enriquecerlo y compartir la diversidad en nuestro pensamiento.
martes, 6 de julio de 2010
BIOETICA Y SEXUALIDAD HUMANA
Hoy terminamos todos con la cara de ! what ¡ la sesión del día, debido a que el ponente volvió a exponer el asunto de la sexualidad de una forma muy religiosa, y su texto fue un libro llamado genesis, que se encuentra en el antiguo testamento o en la Toráh si son judios. Ademas que utilizo el argumento respecto a la ética clásica de Aristoteles, uno de los griegos famosos y muy socorrido por la iglesia católica para explicar su fundamentación sobre el porque Dios existe desde antes de que la iglesia católica existiera.
La verdad es que la desilusión de tener una sesión fallida abrumo al grupo, excepto a los que comparten por completo sus pensamientos con el ponente. En lo personal pienso que la riqueza de un maestro viene en su capacidad de compartir sus conocimientos y fomentar la diversidad de opiniones que hagan reflexionar al grupo y entonces abrir nuevos horizontes en la búsqueda de conocimientos, porque la ciencia no es un ente inamovible sino que a diferencia de los demás sistemas de pensamiento, la ciencia vive de demostrar los errores en los que vivimos para poder entonces buscar la verdad que muchos buscamos.
Terminando el comentario, el tema es muy algido y creo que aqui la mejor manera es conocer diversas opiniones sobre la sexualidad humana, ya que el decir que el sexo solo sirve para engendrar hijos suena tan arcaico como decir que el universo gira en torno a la tierra.
El primer articulo que recomiendo es este de origen cubano, el cual presenta un amplio análisis de los aspectos relacionados entre la sexualidad y la bioética.
En esta otra pagina web leerán la disertación de un ginecologo venezolano que nos actualizara sobre los dilemas que se presentan en su profesión, en relación a la reproducción humana.
Aqui me llamo mucho la atención uno de los apartados de la FIGO (Federación Internacional de Gineco Obstetricia) en la cual marca como uno de sus principios:
+Asegurar que el derecho del médico a preservar sus propios valores morales o religiosos no resulte en la imposición de esos valores personales en la mujer.
Creo que lamentablemente algunos medicos siguen generando estas imposiciones, sin asumir el costo moral de sus acciones.
Esta liga corresponde a un archivo de lo que a nivel regulatorio se ha propuesto sobre la reproducción asistida y como en México los diputados trabajan en pro de sus gobernados (Es correcto estoy siendo sarcastico).
Con esta información creo que cubrimos mejor el tema a diferencia de como lo vimos pasar en esta sesión, y para finalizar un bono
En esta dirección encontraran un curso interactivo en el cual al finalizar obtendrán 15 puntos para la recertificación ante el Consejo Mexicano de ORL y CCC.
Saludos a todos y recuerden que pueden anexar su comentario sobre estos apuntes.
miércoles, 30 de junio de 2010
El consentimiento informado en la atención del paciente
En esta ultima sesión hablamos sobre aspectos basicos en la atencion del paciente. Primero definimos el problema etico en el cual se centran muchos aspectos de la investigacion, ¿Hasta donde la necesidad de nuevos tratamientos, medicamentos, cirugias o cuidados para aliviar la enfermedad del paciente, nos permite utilizar la investigación sin violentar la ética medica y con respeto al ser humano?
Actualmente las personas claman por medicamentos o cirugías seguras a bajo costo, con bajo riesgo y sin haber ocasionado algún problema en la investigación, pero sabemos que no se puede vivir en un mundo perfecto y que lo ideal solo existe en la mente de cada persona.
Se toco el tema de la investigación y sus problemas actuales como el que la investigación en su gran mayoría es financiada por empresas que desean tener una rentabilidad y que no suelen aceptar fallas en sus productos, hasta que los médicos o investigadores no pagados o vinculados con la empresa suelen encontrar reacciones adversas o malos resultados en sus productos.
De allí empezamos con el asunto del consentimiento informado y brinco el clásico ejemplo de los pacientes testigos de Jehová. Anexo un articulo interesante al respecto publicado en la revista del IMSS y brinda conocimientos sobre este grupo religioso y sus motivos.
A continuación coloco ligas sobre artículos relacionados con el consentimiento informado y sus variaciones.
Consentimiento informado en pediatría
Derechos humanos y el consentimiento informado
Ley General de Salud de México (actualizada)
Otro tema que tocamos es la responsabilidad de que los médicos no dependamos solo de la información que los laboratorios nos proporciona, sino mantener los ojos abiertos realizando una farmacovigilancia activa. Es triste decirlo pero en México no existe un centro de buen nivel que nos permita conocer los datos de nuestro propia realidad, por lo mismo les dejo los vínculos de los que son confiables para conocer sobre las reacciones adversas a los medicamentos o alertas sobre medicamentos.
La pagina de la FDA
Y esta es a mi parecer el mejor boletín en idioma español sobre farmacovigiliancia, contiene actualizaciones recientes sobre notificaciones en todos los países del orbe.
Y los boletines de la OMS sobre seguridad en los medicamentos, de hecho pueden suscribirse para recibir en su correo los boletines.
Próximamente mas que leer y comentar.
martes, 15 de junio de 2010
Bibliografía sobre bioética
Esta ultima sesión fue muy interesante, ya que el grupo se volvió un poco mas dinamico al escuchar cuestiones importantes sobre nuestra practica.
Redondeando conceptos; creo que un buen cientifico, investigador o médico puede ser un buen creyente de la religión que desee, pero dejar las cosas que ignoramos con solamente una explicación divina y no buscar la verdad por sus propios medios, es dejar a la buena de Dios, lo que la ciencia puede explicar. Creo que para este tipo de situación cabe la frase que acuño Max Planck:
"Para las personas creyentes, Dios esta al principio. Para los científicos está el final de todas sus reflexiones. "
Albert Einstein otro cientifico relevante para nuestro tiempo ha sido considerado como un cientifico religioso por frases como:
"Mi religión consiste de admiración humilde al infinito espíritu superior quien se revela a si mismo en los más mínimos detalles que somos capaces de percibir con nuestra débil y dispersamente."
Pero en realidad era agnostico, ya que en otras declaraciones dejaba clara su opinion al respecto:
"El comportamiento ético de un hombre debería basarse suficientemente en la simpatía, educación y los lazos y necesidades sociales; no es necesaria ninguna base religiosa. El hombre verdaderamente estaría en un pobre camino si tuviera que ser reprimido por miedo al castigo y por la esperanza de una recompensa después de la muerte."
El tema es polemico, así que entonces dejo de referirme al tema ya que es difícil, pero creo que el punto esta determinado.
En esta entrada dejo la dirección de la pagina web de la UNESCO:
Espero que estos documentos sirvan para complementar los temas que hemos visto. Espero sus comentarios.
domingo, 6 de junio de 2010
La religión como forma de vida
Introducción
Como lo mencione en anteriores entradas, el origen de esta blog surge de la situación del curso donde el ponente cree en que todos los asistentes son católicos practicante y por ende nuestros pacientes deben de ser iguales.
El mundo perfecto en cuestión religiosa no existe y cerrar los ojos y solo pensar en la voz interior que nuestra religiosidad dicta, es un acto egoista, ya que el atender un paciente no es ir a "evangelizar" al enfermo y su enfermedad, es tan complejo como entrar en la vida de un desconocido que por alguna razón nos dio su confianza o a nivel institucional le "toco" ser atendido por un médico en especifico.
Creo que la labor de un médico actual en cuestión de bioetica no solo es manejar su propia religión, sino conocer los preceptos de las demás para servir a todo aquel que aunque diferente a nuestras creencias, podamos atenderle acorde a su situación religiosa, y que entonces el medico se preocupe por la salud e integridad del paciente; de su alma solo el paciente es el responsable de saber a quien se la encomendo.
Los conceptos que a continuación presento no tienen por objeto crear polemica sino brindar puntos de vista diversos que nos permitan saber si el medico solo debe de considerar su propia religion o ver el amplio horizonte.
¿Cuantas religiones hay en México?
En cuestión de datos en el pais encontre un documento del INEGI, dependencia oficial que regula las estadísticas poblacionales que por si solo revela la cantidad de consideraciones sobre grupos religiosos existen en el país.
Siguiendo con la informacion oficial, existe un documento muy interesante al respecto producto de los datos arrojados por el censo del año 2000, en realidad se trata de un libro al respecto.
Definición de religión
La religión es un sistema de la actividad humana compuesto por creencias y prácticas acerca de lo considerado como divino o sagrado, tanto personales como colectivas, de tipo existencial, moral y espiritual. Se habla de «religiones» para hacer referencia a formas específicas de manifestación del fenómeno religioso, compartidas por los diferentes grupos humanos. Hay religiones que están organizadas de formas más o menos rígidas, mientras que otras carecen de estructura formal y están integradas en las tradiciones culturales de la sociedad o etnia en la que se practican. El término hace referencia tanto a las creencias y prácticas personales como a ritos y enseñanzas colectivas.
Hay diferentes clasificaciones de las religiones, por ejemplo:
Por concepción teológica
Teísmo: es la creencia en una o más deidades. Dentro del teísmo cabe distinguir entre:
Monoteístas: aquellas religiones que afirman la existencia de un solo Dios, que a menudo es creador del universo. Las religiones monoteístas más numerosas son el cristianismo y el islam. Otras más minoritarias son el judaísmo,zoroastrismo o la fe bahai.
Politeístas: las religiones que observan la creencia en múltiples dioses, como sucede en varias religiones del hinduísmo así como en las históricas griega y romana.
Henoteístas: el orientalista alemán Max Muller acuñó éste término en el siglo XIX para referirse a la creencia en un sólo Dios en la que se admiten otras deidades, como sucedía en la antigua religión egipcia especialmente con Akenatón. Aunque ya en la época de Muller resultó un término problemático y quedó con el tiempo incluido académicante dentro de politeísmo, panteísmo, etc.. dependiendo del caso histórico. Actualmente, algunas sectas y cultos neopaganos han resucitado el término
Dualistas: aquellas religiones que suponen la existencia de dos principios o divinidades opuestos y enfrentados entre sí, aunque sólo uno de ellos suele ser merecedor de veneración por sus fieles mientras que el otro es considerado demoníaco o destructivo. Cabe incluir en esta categoría el el maniqueísmo y el catarismo.
Politeístas: creen en la existencia de diversos dioses organizados en una jerarquía o panteón, como ocurre en el hinduismo, el shinto japonés, o las antiguas religiones de la humanidad como la griega, la romana o la egipcia. También cabe incluir aquí la mayoría de corrientes del neopaganismo moderno.
No teístas: Hay religiones como el budismo y el taoísmo, que desdeñan o rechazan la existencia de dioses absolutos o creadores universales, o bien les otorgan funciones menores o muy específicas (como, por ejemplo, la creencia taoísta en el Emperador de Jade). En ocasiones, estas deidades son vistas como recursos metafóricos utilizados para referirse a fenómenos naturales o a estados de la mente.
Por revelación
Otra división que se utiliza consiste en hablar de religiones reveladas o no reveladas.
Las religiones reveladas se fundamentan en una verdad revelada de caracter sobrenatural desde una deidad o ámbito trascendente y que indica a menudo cuáles son los dogmas en los que se debe creer y las normas y ritos que se deben seguir.
Las religiones no reveladas no definen su origen según un mensaje dado por deidades o mensajeros de ellas, aunque pueden contener sistemas elaborados de organización de deidades reconociendo la existencia de éstas deidades y espíritus en las manifestaciones de la naturaleza.
Por origen
Otra clasificación de las religiones es por origen o familia. Las religiones se agrupan en troncos de donde derivan, por ejemplo:
Usualmente se acepta que las principales familias de religiones son las siguientes:
Familia de religiones abrahámicas o semíticas.
Familia de religiones dhármicas o índicas.
Familia de religiones iranias.
Familia de religiones neopaganas.
Familia de religiones tradicionales africanas.
Familia de religiones tradicionales nativo americanas.
Numeros
La mayoría de las diversas religiones gozan de buena salud en número de seguidores y su número ha aumentado en todo el mundo. En los países con anteriores regímenes comunistas la religión se ha revitalizado a una velocidad sorprendente como muestran los casos de Rusia y China.
No existen hasta la fecha unas estadísticas fiables del número de seguidores de las religiones del mundo. Cada religión suele aportar sus propios cálculos estimativos, que a menudo suelen sumar seguidores sin criterios demasiado científicos, tales como geografía, ritos tempranos de iniciación (bautismos, etc) o la pertenencia familiar.
En la siguiente estadística se muestra el cálculo estimativo aportado por las diferentes religiones. A falta de datos actualizados, aquellas que no han hecho públicos sus cálculos muestran aquí el recopilado en el sitio adherents.com, dependiente de una organización cristiana evangélica estadounidense.
Cristianismo: 2.100 millones
Islam: 1.820 millones
Budismo: de 200 millones a 1600 millones
Secularismo/agnosticismo/ateísmo: 1.100 millones
Hinduismo: 900 millones
Religión tradicional china: 394 millones
Religiones indígenas: 300 millones
Religiones afroamericanas: 100 millones
Sijismo: 23 millones
Espiritismo: 15 millones
Judaísmo: 13,3 millones
Baha'i: 5 millones
Gnosticismo: 6 millones
Jainismo: 4,2 millones
Shintoísmo: 4 millones
Caodaísmo: 4 millones
Zoroastrismo: 2,6 millones
Tenrikyō: 2 millones
Neopaganismo: 1 millón
Unitarismo/universalismo: 0,8 millones
Rastafarianismo: 0,6 millones
¿La antigüedad cuenta en la certidumbre de la religion profesada?
Uno de los puntos de discusion durante el tema revisado fue el hecho que el ponente aseguraba que la "participación divina" en la elaboración de las escrituras del viejo testamento era el punto fundamental para asegurar que la "gente promedio" de aquellos tiempos no podia haber pensado por si misma sobre estos conceptos.
Sobre ese asunto pense en buscar alguna raiz del pensamiento judio, y encontre a los que adoraban a Ahura-Mazda. El zoroastrismo posee una importancia única en la historia de las religiones a causa de sus enlaces con las tradiciones occidental abrahámica y oriental dhármica.
Las enseñanzas de Zoroastro llegaron a dejar su huella sucesivamente sobre tres grandes religiones: el judaísmo y el cristianismo y a través de ellos, el islam. Ejemplos de estas huellas dejadas son los ángeles, arcángeles, etcétera, al igual que la personificación del mal en la efigie de la serpiente y la oscuridad y de Dios en la luz.
Algunos estudiosos (Boyce, 1987; Black y Rowley, 1987; Duchesne-Guillemin, 1988) creen que un buen número de elementos de la escatología, soteriología, angelología y demonología del judaísmo, una influencia clave en el cristianismo, tiene su origen en el zoroastrismo, y fue transferida al judaísmo durante la cautividad babilónica y la era persa. Con todo, existen diferencias en los sistemas de creencias. La primera referencia a dicha influencia se encuentra en Isaías 45:5-7.
Según Mary Boyce, el zoroastrismo es la más antigua de todas las religiones de credo reveladas, y ha tenido probablemente más influencia, directa o indirectamente, que cualquier otro culto individual". (Boyce, 1979, p. 1). El zoroastrismo ha sido propuesto como la fuente de los aspectos post-Torah más importantes del pensamiento religioso judío, que emergió durante la cautividad babilónica.
Ver la cantidad de aspectos relacionados con la religión nos indica el porque es un tema siempre polemico, ademas que la mayoría de las personas con una vida centrada en aspectos religiosos, suele considerar como "profano" el leer algo relacionado con su religion misma.
El otro punto difícil es ¿como desarrollar investigación cientifica sobre aspectos que los creyentes consideran reales por su fe misma? Si creen que los científicos no se interesan en eso, les recomiendo la lectura de un articulo sobre estudios neurológicos y su implicación en el estudio de fenómenos religiosos.
Apuntes iniciales de Filosofía y Teología
La filosofía (del latín philosophĭa, y éste del griego antiguo φιλοσοφία, 'amor por la sabiduría') es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la filosofía se distingue del misticismo, la mitología y ciertas formas de religión por su énfasis en los argumentos racionales, y de la ciencia porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante la especulación, el análisis conceptual, los experimentos mentales u otros métodos a priori.
La tradición filosófica occidental comenzó en la Antigua Grecia y se desarrolló principalmente en Occidente. El término «filosofía» es originario de Occidente, y su creación ha sido atribuida al pensador griego Pitágoras. Su popularización se debe en gran parte a los trabajos de Aristóteles y Platón, que han recibido atención constante hasta nuestros días. El término «filósofo» sustituyó al término «sofista» para designar a quienes buscaban la verdad. Algunos de los sofistas más famosos eran lo que ahora llamamos filósofos, pero fue Platón quien utilizó en sus diálogos los dos términos para poner en contraste a quienes se dedicaban a buscar la verdad, los filósofos, con quienes arrogantemente afirmaban poseerla, los sofistas, ocultando su ignorancia detrás juegos retóricos o adulación, convenciendo a otros de algo infundado o falso, y cobrando además por enseñar a hacer lo mismo.
La filosofía occidental ha tenido una profunda influencia y se ha visto profundamente influida por la ciencia, la religión y la política occidentales. Algunos conceptos fundamentales de estas disciplinas todavía se pueden pensar como conceptos filosóficos. En épocas anteriores, estas disciplinas eran consideradas parte de la filosofía. Así, en Occidente, la filosofía era un concepto extenso y ambiguo. Hoy, sin embargo, su alcance es más restringido y se caracteriza por ser una disciplina más fundamental y general que cualquier otra.
La misma filosofia ha cambiado con el paso del tiempo, ya que inicialmente dentro de ella una materia de estudio común era el estudio de los cielos, es decir la astronomia materia que actualmente la fisica la considera como una de sus ramas de estudio. En la actualidad se consideran como ramas de la filosofia a las siguientes (omito a las que considero no utiles para el proposito de ilustración para la bioetica):
Metafísica
La metafísica se ocupa de investigar la naturaleza, estructura y principios fundamentales de la realidad en general. Esto incluye la clarificación e investigación de algunas de las nociones fundamentales con las que entendemos el mundo, incluyendo: ser, entidad, existencia, objeto, propiedad, relación, causalidad, tiempo y espacio.
Antes del advenimiento de la ciencia moderna, muchos de los problemas que hoy pertenecen a las ciencias naturales eran estudiados por la metafísica bajo el título de filosofía natural.
La ontología es la parte de la metafísica que se ocupa de investigar qué entidades existen y cuáles no, más allá de las apariencias.
Aristóteles designó la metafísica como «primera filosofía». En la física se asume la existencia de la materia y en la biología la existencia de la materia orgánica pero ninguna de las dos ciencias define la materia o la vida; sólo la metafísica suministra estas definiciones básicas. En el libro quinto de la Metafísica, Aristóteles presenta varias definiciones de términos filosóficos.
A lo largo de los siglos, muchos filósofos han sostenido que de alguna manera u otra, la metafísica es imposible. Esta tesis tiene una versión fuerte y una versión débil. La versión fuerte es que todas las afirmaciones metafísicas carecen de sentido. Esto depende por supuesto de una teoría del significado. Ludwig Wittgenstein y los positivistas lógicos fueron defensores explícitos de esta posición. La versión débil, por otra parte, es que si bien las afirmaciones metafísicas poseen significado, es imposible saber cuáles son verdaderas y cuáles falsas, pues esto va más allá de las capacidades cognitivas del hombre. Esta posición es la que sostuvieron, por ejemplo, David Hume e Immanuel Kant.
Gnoseología
La gnoseología es el estudio del origen, la naturaleza y los límites del conocimiento humano. En inglés se utiliza la palabra epistemology, que no hay que confundir con la palabra española epistemología que designa específicamente el estudio del conocimiento científico, también denominado filosofía de la ciencia. Muchas ciencias particulares tienen además su propia filosofía, como por ejemplo, la filosofía de la historia, la filosofía de la matemática, la filosofía de la física, etcétera.
Dentro de la gnoseología, una parte importante, que algunos consideran incluso una rama independiente de la filosofía, es la fenomenología. La fenomenología es el estudio de los fenómenos, es decir de la experiencia, de aquello que se nos aparece en la experiencia. Más precisamente, la fenomenología estudia la estructura de los distintos tipos de experiencia, tales como la percepción, el pensamiento, el recuerdo, la imaginación, el deseo, etc. Algunos de los conceptos centrales de esta disciplina son la intencionalidad, la conciencia y los qualia, conceptos que también son estudiados por la filosofía de la mente.
En la gnoseología se suele distinguir entre tres tipos de conocimiento: el conocimiento proposicional, el conocimiento práctico o del desempeño, y el conocimiento por familiaridad (acquaintance). El primero se asocia a la expresión «saber que», el segundo a la expresión «saber cómo», y el tercero, en el español, se asocia a la expresión «conocer» (en vez de «saber»). Así decimos, por ejemplo, que en la biología se sabe que los perros son mamíferos. Éste es un conocimiento proposicional. Luego existe un saber cómo entrenar un perro, el cual es un conocimiento práctico o performativo. Y por último, el conocimiento por familiaridad es aquel que posee quien dice, por ejemplo, «yo conozco a su perro». La mayoría del trabajo en gnoseología se centra en el primer tipo de conocimiento, aunque ha habido esfuerzos por cambiar esto.
Un debate importante y recurrente en la gnoseología es aquel entre el racionalismo y el empirismo. El racionalismo es la doctrina que sostiene que parte de nuestro conocimiento proviene de una «intuición racional» de algún tipo, o de deducciones a partir de estas intuiciones. El empirismo defiende, en cambio, que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial. Este contraste está asociado a la distinción entre conocimiento a priori y conocimiento a posteriori, cuya exposición más famosa se encuentra en la introducción a la Crítica de la razón pura, de Immanuel Kant.
Aún otra distinción influyente fue la que promovió Bertrand Russell entre conocimiento por familiaridad, y conocimiento por descripción. El primer tipo de conocimiento es el conocimiento directo, como puede ser una percepción o un dolor. El segundo es en cambio el conocimiento indirecto, al que llegamos sólo mediante una descripción definida que refiere unívocamente al objeto siendo conocido.
Lógica
La lógica es el estudio de los principios de la inferencia válida. Una inferencia es un proceso o acto en el que a partir de la evidencia provista por un grupo de premisas, se afirma una conclusión. Tradicionalmente se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las inducciones y las abducciones, aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de inducción. La validez o no de las inducciones es asunto de la lógica inductiva y del problema de la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la mayor parte de la lógica contemporánea. Cuando un argumento es deductivamente válido, se dice que la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas. El concepto de consecuencia lógica es, por lo tanto, un concepto central a la lógica. Para estudiarlo, la lógica construye sistemas formales que capturan los factores relevantes de las deducciones como aparecen en el lenguaje natural.
Ética
La ética abarca el estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. Dentro de la ética contemporánea se suelen distinguir tres áreas o niveles:
La metaética estudia el origen y el significado de los conceptos éticos, así como las cuestiones metafísicas acerca de la moralidad, en particular si los valores morales existen independientemente de los humanos, y si son relativos, convencionales o absolutos. Algunos problemas de la metaética son el problema del ser y el deber ser, el problema de la suerte moral, y la cuestión acerca de la existencia o no del libre albedrío.
La ética normativa estudia los posibles criterios morales para determinar cuándo una acción es correcta y cuándo no. Un ejemplo clásico de un criterio semejante es la regla de oro. Dentro de la ética normativa, existen tres posturas principales:
El consecuencialismo sostiene que el valor moral de una acción debe juzgarse sólo basándose en si sus consecuencias son favorables o desfavorables. Distintas versiones del consecuencialismo difieren, sin embargo, acerca de cuáles consecuencias deben considerarse relevantes para determinar la moralidad o no de una acción. Por ejemplo, el egoismo moral considera que una acción será moralmente correcta sólo cuando las consecuencias de la misma sean favorables para el que la realiza. En cambio, el utilitarismo sostiene que una acción será moralmente correcta sólo cuando sus consecuencias sean favorables para una mayoría. También existe debate sobre qué debe contarse como una consecuencia favorable.
La deontología, en cambio, sostiene que existen deberes que deben ser cumplidos, más allá de las consecuencias favorables o desfavorables que puedan traer, y que cumplir con esos deberes es actuar moralmente. Por ejemplo, cuidar a nuestro hijos es un deber, y es moralmente incorrecto no hacerlo, aún cuando esto pueda resultar en grandes beneficios económicos. Distintas teorías deontológicas diferen en el método para determinar los deberes, y consecuentemente en la lista de deberes a cumplir.
La ética de las virtudes, por otra parte, se enfoca menos en el aprendizaje de reglas para guiar la conducta, y más en la importancia de desarrollar buenos hábitos de conducta, o virtudes, y de evitar los malos hábitos, es decir los vicios.
Finalmente, la ética aplicada estudia la aplicación de las teorías éticas a asuntos morales concretos y controversiales. Algunas de estas cuestiones son estudiadas por subdisciplinas. Por ejemplo, la bioética se ocupa de las cuestiones relacionadas con el avance de la biología y la medicina, como el aborto inducido, la eutanasia y la donación de órganos. La ética ambiental, por otra parte, estudia cuestiones como los derechos de los animales, la experimentación con animales y el control de la contaminación. Otras cuestiones estudiadas por la ética aplicada son la pena de muerte, la guerra nuclear, la homosexualidad, el racismo y el uso recreativo de drogas.
Y esta es la parte donde entonces podríamos entonces buscar iluminación divina para resolver semejantes problemas.
Teología
La teología (del griego: theos 'Dios' y logos 'estudio, ciencia', significando 'el estudio de Dios y, por ende, el estudio de las cosas o hechos relacionados con Dios') es el estudio y conjunto de conocimientos acerca de la divinidad.
Este término fue usado por primera vez por Platón en «La República» para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literaria propia de sus poetas coetáneos.
Más tarde, Aristóteles empleó el término en numerosas ocasiones con dos significados:
Teología como la rama fundamental de la Filosofía, también llamada filosofía primera o ciencia de los primeros principios, más tarde llamada Metafísica por sus seguidores.
Teología como denominación del pensamiento mitológico inmediatamente previo a la Filosofía, en un sentido peyorativo, y sobre todo usado para llamar teólogos a los pensadores antiguos no-filósofos (como Hesíodo y Ferécides de Siros).
San Agustín tomó el concepto teología natural (theologia naturalis) de la gran obra «Antiquitates rerum divinatum», de M. Terencio Varrón, como única teología verdadera de entre las tres presentadas por Varrón: la mítica, la política y la natural. Sobre ésta, situó la teología sobrenatural (theologia supernaturalis), basada en los datos de la revelación y por tanto considerada superior. La teología sobrenatural, situada fuera del campo de acción de la Filosofía, no estaba por debajo, sino por encima de ésta, y la consideraba su sierva, que la ayudaría en la comprensión de Dios.
Muchos médicos suelen evitar estos temas directamente por lo arido que suele ser este tipo de conocimiento y que aparentemente no tiene un beneficio en nuestro desempeño en la atención del paciente.
Otros al darse cuenta que el estudio de la bioetica puede necesitar el estudiar razones religiosas y que lamentablemente en la mayoría de los casos se solicita o se infiere que los estudiantes de bioetica sean creyentes, prefieren evitar la confrontación con este tipo de situaciones.
En la siguiente entrada del blog exploraremos la situación sobre cual es el probable origen de la religión y su importancia en la bioetica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)